La soluzione? Appena uno viene "beccato" si strappa il cartellino e divieto assoluto di eventuali ritorni, sia nel ciclismo che negli altri sport.

Cosi si eliminano questi personaggi che dimostrano di non aver capito nulla di cosa sia lo sport in generale, non solo il ciclismo; non c'è più bisogno dei loro ritorni, ma di nuove persone che fino a prova contraria praticano sport in modo pulito.

E se il livello si abbassa ben venga.

perfettamente d'accordo con cannonball , senza tante parole illustra quale potrebbe essere la soluzione

una buona volta dobbiamo deciderci sul come combattere il doping! Io sono per la radiazione immediata ma, so bene che in questo modo non togliamo il doping dallo sport, lo alleggeriamo solo di qualche idiota che si è fatto beccare, mentre tanti altri continueranno indisturbati. Se vogliamo vincere la guerra, dobbiamo lasciarci da parte le gioie momentanee, che possiamo avere vedendo allontanato uno stolto e pensare che non è di qualche stolto che vogliamo liberarci ma, dobbiamo radiare il doping!
Con i pentiti abbiamo cancellato il terrorismo e con i pentiti possiamo allontanare, trafficanti di doping e medici infedeli ai più elementari valori morali. Io il doping nello sport non ce lo voglio più e, non mi accontento di scoprire oggi, chi si dopava 15 anni fa! Voglio gioire nel sapere che oggi e domani, non ci sono e saranno, più bari e questo posso ottenerlo solo con una forte legge sui pentiti e con, controlli da ripetere a distanza di parecchi anni, quando nuove tecniche non conosciute oggi, mi aiuteranno a smascherare i "ricchi" che barano!!!

Caro Direttore
La valutazione di un problema nasce sempre dal punto in cui la si affronta.
Se si parte facendo come lo struzzo, ossia mettendo la testa sotto la sabbia si sa cosa si finisce per lasciare all’aria, sapendo cosa può capitare se passa qualche male intenzionato …..
Se si vuole cambiare il ciclismo vi è sono solo due modi: cambiare i dirigenti e tornare alle vecchie regole.
In campo internazionale ritengo si debba addirittura tornare a quella netta differenza fra dilettanti e professionisti che è sempre stata la grande fortuna del ciclismo : il declino è infatti cominciato all'indomani dell’unificazione delle due componenti che erano l’anima dell’U.C.I. (F.I.C.P. e F.I.A.C.) e con l’introduzione della licenza unica….. Scelte dettate unicamente per permettere la partecipazione dei ciclisti professionisti ai Giochi Olimpici.
Scelte nelle quali, la Federazione italiana, avendo a quell’epoca un vicepresidente in ognuna delle predette componenti, ha avuto grandissime responsabilità, senza dimenticare altre figure di vertice che hanno portato a tali cambiamenti negli ultimi anni.

Per non fare la fine dello struzzo bisogna quindi partire dallo Statuto U.C.I. ove si prevede che gli unici membri dell’U.C.I. sono le sole Federazioni Nazionali.
La Commissione Disciplinare dell’U.C.I. ha la funzione di giudicare e risolvere le divergenze fra i membri dell’U.C.I. e o fra un membro e l’U.C.I.
Nessun organo dell’U.C.I. può giudicare i singoli tesserati delle Federazioni membre: questo compito è riservato alla competenza delle Federazioni nazionali. Solamente per quanto attiene ai fatti strettamente tecnico/disciplinari relativi allo svolgimento dei Giochi Olimpici, dei Campionati mondiali o continentali, nonché nei confronti dei dirigenti U.C.I. per fatti disciplinari attinenti al loro incarico in ambito internazionale l’U.C.I. è competente a valutare ed applicare le sanzioni previste dalle normative vigenti.
Il CIRC è un organismo privo di qualsiasi riconoscimento ad operare come invece opera: prevedo che su questo versante presto vi sarà una presa di posizione dell’organizzazione NADO italiana (antidoping).
Bisogna avere il coraggio di riportare l’U.C.I. alle sue funzioni naturali di Associazione delle Federazioni nazionali (punto e basta) e non permettergli di gestire il ciclismo come il carrozzone della F1.

Altrimenti continueremmo ad essere nella situazione che cantava Renato Zero:
Il carrozzone va avanti da sé, con le regine, i suoi fanti, i suoi re. Ridi buffone, per scaramanzia, così la morte va via ……

e tutti re, regine, fanti ci guadagnano e solo il buffone, che sappiamo chi è, alla fine si accontenta di non morire di fame…..

D'accordo con Cannonball e Effepi. A casa subito e per sempre. Neppure il tesserino da amatore dovrebbero poter fare, così evitano a anche di "inquinare" granfondo e gare amatoriali.
Basta buonismo!!!
mdesanctis

Certo la radiazione sarebbe una buona soluzione per levare il Tumore alla Radice!!!
E' anche vero che se avessero fatto così negli anni passati, oggi alle partenze delle grandi corse e sopratutto dei Grandi Giri, l'appello dei partenti sarebbe molto corto, quindi quando scriviamo queste cose RICORDIAMOCI IN QUANTI CI SONO CASCATI NELLE RETE, Campioni e non!!!

Ma se non è ammesso ingaggiare chi ha avuto una squalifica di almeno 6 mesi, come mai il vice presidente MpCC nella sua squadra ha ingaggiato prima Scarponi, poi Sella e poi Pellizotti? Questa regola vale solo per Rebellin?

warrior, ripassa la storia: l'hanno già ripetuta su questo blog migliaia di volte. savio ha ingaggiato quei corridori PRIMA di aderire al movimento, sono situazioni ormai definite. anche in altre squadre che appartengono al movimento ci sono situazioni analoghe e tranquillamente tollerate.
possiamo discutere se la regola sia giusta o meno, ma se quella è quella va rispettata
poi non biosgna dimenticare una cosa: l'MPCC è una associazione privata alla quale aderisce chi vuole. Chi non vuole o non accetta le regole, sta fuori ed è sereno.

Altre volte ho manifestato apprezzamenti per suoi articoli e per le sue posizioni. In questo caso, caro direttore, si è superato e se il Presidente UCI Cookson vuole dimostrare davvero che tutto sta cambiando deve anche dare la possibilità ai “pentiti” di poter correre anche nei team Professional e Pro Tour.
Inoltre, caro direttore, gli voglio anche segnalarle che essendo un tifoso e sostenitore delle posizioni di Fanini, gli ho più volte sentito dire che lei è l’unico candidabile in grado di sostituire nel futuro mandato l’attuale presidente Di Rocco. Ebbene sinceramente credo che Fanini abbia ragione anche in questo e quindi mi auguro di chiamarla (in futuro) non più direttore ma Presidente.

Pietro Giuliani