Sono "abbastanza dentro" l'ambiente ciclistico per capire certe situazioni e l'articolo mi risulta quanto mai appropriato. Anch'io avevo fatto, per sommi capi, le stesse considerazioni ma c'è qualcosa che sfugge. Le congetture sono tante ma tutte fondate. Chissà se mai si arriverà ad un completo chiarimento.

Le Sue sono "semplici" considerazioni, per carità, non voglio essere negativo con Lei, seppur si può apprezzare il Suo impegno, ma credo che in un Paese Democratico ed in una ORGANIZZAZIONE vadano rispettate le sentenze, i suoi gradi di giudizio e le sue regole: per carità, si può dissentire dalle SENTENZE, ma sollevare DUBBI in seno a CONFLITTI di INTERESSE tra Dirigenti, Direttori Sportivi e FEDERAZIONI, mi pare eccessivo.
Il Sig. Contador ha avuto modo di difendersi e di dimostrare la Sua innoncenza, la VERITA' GIURIDICA (che per onestà potrebbe non essere la verità assoluta) è questa. Prendere e portare a casa.
Il CICLISMO questo popolare SPORT amato da milioni di persone comuni e popolari come il sottoscritto, STA MORENDO perchè NON CI SONO PIU' PERSONE IN GRADO DI DIFENDERLO E DI DIRE LA VERITA' su questo ambiente: su come vengono pagati (o megli, non pagati i corridori), sulle sponsorizzazioni, sul fatto che GIORNALISTI vanno a BRACCETTO con gli atleti (per carità, lungi da me OGNI RIFERIMENTO a PERSONE E FATTI riconducibili alla Sua persona), ma questo è quanto...
Questo bellissimo SPORT non morirà mai...e lo sà perchè?!? Perchè questo SPORT non lo ha fatto CONTADOR o SCARPONI o BASSO o DI LUCAo altri...questo SPORT è il frutto dell'amore del POPOLO che ha ed ancora oggi applaude i ciclisti lungo le strade...Signor Stagi, ops, Dott. Stagi, quando il POPOLO di disinnamorerà
della bicicletta, allora si..quando lungo le strade non ci sarà più alcuno ad incitare i ciclisti, allora si che, sarà finita.
Francesco Conti.

Perchè i direttori sportivi pretesero la cacciata di Basso e Ullrich dal Tour 2006,con la minaccia di ritirarsi tutti quanti in caso contrario,mentre nei confronti di Valverde e Contador nessun direttore sportivo ebbe mai nulla da ridire?

Non c’è che dire, il Dr. Stagi sa fare il suo mestiere e tira fuori questo bell’articolo ricco d’interrogativi da libro giallo sul quale, però, condivido molto poco.

Il Dr. Stagi confessa che nella vicenda-Contador ci ha capito ben poco e non è che abbia tutti i torti visto tutto il tempo per cui si è protratta con le varie assoluzioni, ricorsi al TAS, supertestimoni, superperizie, macchine della verità e chi più ne ha più ne metta.

Se ci sono voluti 565 giorni per arrivare al verdetto, la risposta in tal senso l’ha già fornita il Capo della WADA il quale ha dichiarato che esattamente quelli erano i tempi tecnici necessari per analizzare campioni organici ma, soprattutto, per dar modo alla difesa del corridore di preparare un idoneo dossier difensivo (quest’ultimo costituito da migliaia e migliaia di pagine).

Se c’è stata tutta questa prudenza nell’annunciare alla stampa la positività di Contador è perché stiamo parlando del nr. 1 mondiale che, da solo, muove un indotto calcolato in almeno 10.000.000 di euro. Ci può stare qualche cautela in più da parte dell’UCI prima di dichiararlo positivo? Direi proprio di si.

La vicenda di Colò non è equiparabile (almeno non del tutto) a quella di Contador, questo perché l’ex corridore di Scinto aveva consumato carne bovina in Messico, paese nel quale si fa ancora largo uso di clembuterolo, con dati che attestano al 18% di campioni animali contaminati dalla sostanza.

Bene, sapete quant’è la percentuale di carne contaminata riscontata nell’Unione Europea? Praticamente zero, con addirittura NESSUN CASO di contaminazione da clembuterolo in Spagna negli ultimi anni (e stiamo parlando di controlli veterinari che si sono fatti serratissimi in tutta Europa dopo la c.d. sindrome “mucca pazza”).

A questo aggiungiamo che l’amico-macellaio di Contador ora vuol denunciare il corridore per aver diffamato la genuinità della carne da lui venduta……

Inoltre, se nella sentenza del TAS non si è fatta menzione dei residui plastici rintracciati nei campioni organici di Contador è solo perché il metodo NON è ancora validato. Ciò sta a significare che ha costituito un indizio, e non una prova provata di colpevolezza. Perché dunque citare la presenza degli ftalati? Per dare un’ulteriore appiglio agli avvocati di Contador? E quando se ne usciva più da stà storia?

Quanto alle altre tesi “complottistiche”, sia pur rispettando il pensiero ed i dubbi legittimi del Direttore, penso che lascino il tempo che trovano, così come quelle che furono sollevate per il povero Marco Pantani ma che - alla prova dei fatti - sono rimaste solo semplici voci senza nessun riscontro reale.

Concludo dicendo che se i regolamenti attuali prevedono la cancellazione dei risultati ottenuti quando un corridore corre sub judice, per Contador non si è fatta alcuna distinzione, neanche quando gli è stato riconosciuto il pre-sofferto grazie al quale potrà tornare alle corse già in agosto……. con buon pace dei dubbi del Dr. Stagi.

Bartoli64

carissimo direttore, sto con te, ma non con il cannibale. nessuno vuole fare morire il ciclismo, siamo solo in mano da una manica di dilettanti e opportunisti. iniziamo e ribellarci, io nel mio piccolo ci sto.
io

Sposo in pieno il post di Bartoli e ci aggiungo che Contador ha avuto un trattamento di lusso perché, di fatto, lo si è bloccato solo per qualche mese e potrà tornare a correre senza aver sofferto i due anni di inattività agonistica ed avendo riscosso gli stipendi in questo periodo.
Colò invece, ci ha dovuto ingiustamente chiudere la carriera e questo è gravissimo e peserà sulla coscienza di una FCI di scaldasedie!!!!!

hanno le risposte gia' pubblicate a suo tempo.

plastica nel sangue: il test era ancora sperimentale. Benche' accurato non era ancora stato approvato.
E' l'equivalente di un poliziotto che ci apra il portabagagli dell'auto senza autorizzazione e trovi l'arma di un delitto. Non puo' essere usata come prova in tribunale: e' un problema di legislazione.

Vuelta a Mexico: in Messico l'uso del clenbuterolo da parte di allevatori locali e' legale e pratica diffusa. E' facile a credersi che un ciclista che stia correndo in Messico possa avere ingerito tale sostanza mangiando carne.
E' meno credibile una partita di carne contaminata (in un paese europeo dove tali casi sono statisticamente zero ed i controlli esistenti) portata nel portabagagli di un auto da un amico premuroso dalla spagna alla francia. Quasi che il corridore sentisse nostalgia della carne di casa dopo 2 settimane in trasferta...

50 picogrammi/ml di clenbuterolo (0,00000000005 mg) per quanto, con tanti zeri, sembri piccolo, e' in realta' un numero enorme.
Il fatto che tale sostanza non e' prodotta dall'organismo rende tale cifra molto maggiore dello 0.00000000000000000000000000000001 che sarebbe gia' indizio di assunzione della sostanza.
Per rendere l'idea di come si giochi coi numeri: il mio peso e' 0.075 ton. Sembra piccolo, ma sono in sovrappeso.

Le altre domande sono ben poste e non lasciano trasparire un quadro idilliaco di cio' che giostra intorno al nostro sport.

concludo sposando la tesi di valentissimo: il povero colo' ha pagato per colpe non sue e per l'incapacita' di una federazione di tutelare un suo iscritto.
i regolamenti possono e devono essere aggiornati quando il buon senso suggerisce che si e' di fronte a casi di non-giustizia (altrimenti si proibisca agli atleti italiani di correre in messico)

Tra le altre cose, concordo nel ritenere che questa cosa dei 0,00000000005 mg e' ridicola.

Un trucco che puo' funzionare con ragazzini delle scuole elementari.