Cosa dire per questo ragazzo? So per certo che tutti quelli che scrivono interventi sul caso Ferrari, non troveranno interessante scoprire che c'è anche chi ha subito un ingiusto torto ed ha avuto gogna mediatica, soldi da spendere per dimostrare la propria innocenza ed impossibilità di fare ciò che più gli piace. Questo atleta ha sbagliato in passato, un passato dove tutti sbagliavano, ha pagato e per regole che non ho scritto io, è stato riammesso a correre ma, oggi ha subito un ingiusto e grave torto, chi lo ripaga? Io resto dell'idea che si debba indagare dove serve, si devono fare sempre più controlli ma, non si possa fermare dei ciclisti fino a che la loro colpevolezza non sia stata totalmente provata!!!!

Nessuno può capirlo,soprattutto nessuno ha voluto ascoltarlo anni fa,e chi l'ha fatto probabilmente l'ha convinto a stare zitto che sarebbe stato meglio.

…… qualcosa di più sulle motivazioni della sentenza del Tribunale di Colonia che ha assolto Sinkewitz dall’accusa di aver assunto GH…… già perché l’articolo questo NON lo dice!

Bisogna quindi vedere il PERCHÉ si è arrivati a questa assoluzione. Metodo di riscontro non ancora validato? Vizio procedurale? Scadenza dei termini?
Degradazione dei campioni organici? Sarà bene saperlo esattamente prima di parlare di ingiusti torti subiti, perché se di vizi di forma si tratta al corridore è andata di stra-lusso (come di stra-lusso andò per una nota ciclista italiana nelle cui urine fu rintracciato il CERA).

Vorrei ricordare che lo stesso corridore NON è certo nuovo a vicende di doping, e che NON è affatto vero che fu beccato in un periodo dove tutti sbagliavano, giacché nel 2007 (anno in cui fu trovato positivo per la 1^ volta) i “mitici anni ‘90” erano passati da un bel pezzo e un nuova consapevolezza a riguardo del problema-doping si era fatta largo tra i corridori e tecnici che sempre più condannavano/rifiutavano certe pratiche.

Questa vicenda rappresenta comunque un brutto colpo sia per l’UCI, sia per il sempre invidiabile efficientismo teutonico, ma (ripeto) bisogna saperne di più prima di parlare a vanvera di assoluta innocenza.

In ogni caso.... è sempre meglio un farabutto che la scampa piuttosto che un innocente condannato, e le “procedure” (anche se talvolta difficilmente comprensibili) servono proprio a garantire questo incontrovertibile assunto giuridico.

Bartoli64

Condivido in pieno! Il tuo commento non fa' una grinza !! Erano i giorni di Stoccarda, vero?? Ale

... l'assoluzione, a quanto leggo da un'altra parte, sarebbe avvenuta perché "secondo la corte tedesca... le linee guida dell'AMA riguardo i valori ematici in questione non si sono dimostrate scientificamente affidabili e non sarebbe possibile attribuire il dolo al valore in questione". L'agenzia antidoping tedesca ha preannunciato appello. Si vedrà. Nel frattempo, non può che applicarsi al ciclista la presunzione di innocenza. (Alberto Pionca - Cagliari)