Innocente fino a prova contraria. Ma se è innocente e si ritira mangio una m....

Scusate, ... ma a parte la notizia tipica “specchietti per allodole”, giusto per incrementare la vendita del quotidiano ... ma che nesso c’è tra 486 campioni di urine analizzati di cui 3 ciclisti positivi, 10 pazienti e 100 unità come gruppo di controllo. Bho !! ... pare che si voglia incastrare qualcuno a tutti i costi, cercando di fare un gran polverone e mettere allo spiedo il madrileno. Forse SPORT PRO vuole lo scoop a tutti i costi ??.
Spiegate meglio l’arcano e senza agitarvi tanto ... grazie !!!.

Scusate, ovviamente volevo dire: se è colpevole e si ritira...

In realtà la notizia è stata ripresa da un lancio del Times che era uscita quasi contemporaneamente alla positività per clenbuterolo. La differenza di oggi sta nel fatto che il metodo tramite il quale erano stati trovati questi "ftalati" nel test di Contador, ora è stato adottato ufficialmente dalla WADA mentre all'epoca dei fatti non lo era e quindi i suoi esiti non potevano essere utilizzati in un procedimento a carico dell'atleta, che infatti sinora ha mantenuto solamente l'"imputazione" per il clenbuterolo.
In effetti nell'articolo sono stati buttati lì dati in maniera un po' sconnessa, sembrerebbe con il fine di dare più autorevolezza a supporto del fatto che in sostanza il madrileno, da ieri, può andare incontro a nuovi guai.
Concordo con la "critica" al metodo, ma non ai contenuti dell'articolo.