Il commento di Martinello non fa una piega. Basta dare voce a illazioni e sospetti senza alcuna prova, un po' di autocensura non farebbe male a certi media.

Sono completamente d'accordo sul fatto che la caccia alle streghe sia sbagliata, ma siccome in passato ne abbiamo viste talmente tante, MA TANTE, si fa in fretta a pensare male, e "purtroppo" io sono tra questi!
In quanto a Martinello, visto che Savoldelli è stato allontanato dalla Rai per avere semplicemente detto quello che pensava, io penso che se Martinello vuole tenersi il posto allora fa bene a dire certe cose.
Pontimau.

Martinello,che è una persona estremamente intelligente e riflessiva,e soppesa le parole col bilancino del farmacista,non dice:"Non mi sono mai dopato".No.Dice:"Ho la fedina sportiva pulita".Cosa significa?Che non si è mai dopato o che non lo hanno mai beccato,alla pari di tantissimi altri corridori della sua epoca?Anche Al Capone,dopo aver ammazzato un sacco di gente,aveva la fedina penale immacolata,poi finì dentro per evasione fiscale...

Sono completamente d’accordo con il commento postato dall’amico The Rider, con un piccolo distinguo da fare però.

Credo che l’allontanamento di Savoldelli dalla Rai investa anche altri aspetti che non alcune incaute dichiarazioni rilasciate dal “Falco” bergamasco in tema di doping e sul suo trascorso nel team di Armstrong.

A questo aggiungasi pure che - professionalmente parlando - il paragone tra Martinello e Savoldelli non è neppure proponibile, tanto è maggiore la capacità tecnica dell’ex corridore padovano.

Martinello sarà pure uno che pesa e misura le parole con il bilancino del farmacista, anche se a mio avviso è stato talvolta anche un po’ troppo “sindacalista” con certi colleghi o con certi episodi che hanno riguardato il doping , ma come commentatore-opinionista è tra i più bravi al mondo (il migliore se poi si deve analizzare un ultimo km. o una volata) e questo in Rai lo sanno bene.

Bartoli64

dispiace sentire certi discorsi da due corridori che hanno corso nell'epoca più chaicchierata, per usare un eufemismo, del ciclismo mondiale.
Il signor Jalabert me lo ricordo in prima persona salire la salita di Oropa che sembrava totò al giro.....quindi certe critiche potrebbero risparmiarsele.....anche il sig. Vasseur maglia gialla insperata al tour sempre di quegli anni...

secondo me il problema non è che Froome vada troppo forte, è che Froome non è francese! I nostri beneamati cugini non sono come noi italiani che se abbiamo un colpo di fortuna ad avere un corridore che va siamo i primi a dubitarne, loro dubitano di tutti quelli fuori dai loro confini nazionali. Vorrei vedere se quello che fa certi numeri invece di chiamarsi Froome si chiamasse Bardet o Pinot o altro..... sono sicuro che Jajà userebbe altri termini e sarebbe felicissimo di commentare le prodezze.

Sulla capacità di commentatore niente da dire...su questa dichiarazione invece c\'é molto da ridere: non metti la mano sul fuoco per nessuno (giustamente sennò te la bruci) e però froome va forte perché é frutto del lavoro...e allora metticela la mano se sei così convinto....I controlli sono massicci? É da qualche anno che lo sono, eppure Armstrong ha potuto vincere indisturbato 7 tour da dopato...e a proposito di Armstrong, il froome che frulla le gambe ricorda proprio il modo di correre del texano...e magari un gerain Thomas potrebbe ricordare un hincapie giovane....l\'assioma non é chi va forte é dopato, ma chi va COSÍ FORTE lo é...e ultima cosa: ricordare ai due ex colleghi che correvano in in determinato momento storico (pieno di doping) sta come a significare che loro dovrebbero star zitti per primi...invece dire pubblicamente quello che pensano (assumendosi I rischi del caso) é sicuramente una scelta più coraggiosa di quella di far finta di nulla

D\'accordissimo con il commento di maertens.kelly e marcog, silvio è da giorni che lo ribadisce nelle dirette tv, quei 2 signori francesi dovrebbero prima di parlare in tv davanti a milioni di spettatori collegare il cervello xchè sennò succedono cose come il lancio del sacchetto a froome e sperando di non vedere spargere x strade puntine come anni fa

Martinello penso che sia fin troppo moderato ed in alcuni casi ipocrita nelle sue analisi, e lo penso da sempre. Anche con la vicenda doping non si è mai voluto esporre per timore di scontrarsi con forze capaci di travolgerlo. Che Froome faccia sorgere dei dubbi ed anche grossi è evidente, perchè è un corridore costruito che raggiunge prestazioni eccezionali solo in determinate parti di stagioni.Personalmente analizzerei più criticamente le prestazioni del team Sky ,vedi Thomas , che sta facendo in salita cose mai viste.Sul paragone con Savoldelli, mi tengo il Falco tutta la vita,molto piu penetranti e centrati i suoi giudizi sui corridori,senza parlare di Cassani.Insomma la Rai ha fatto un passo indietro secondo me

Martinello è una persona intelligente e molto furba, competente in materia oltre la media,diplomatico fino quasi alla nausea e, soprattutto, sa vendersi benissimo. E' il commentatore "aziendalista" di cui la Rai non farà mai più a meno perchè nessuno come lui sa difendere il prodotto Tour (deciso e quindi scaduto già dopo pochi giorni), sa far credere di un Nibali ancora da podio per attirare spettatori(magari fosse così). A me non interessa se assolve o condanna Froome e la Sky, a me piaciono i corridori come Bettini ieri, Sagan oggi, che buttano il cuore fino oltre il traguardo per poi magari arrivare sempre secondi ma che almeno non sono costruiti in laboratorio o forse (speriamo di no)in camera iperbarica

Ragazzi, dati alla mano, Froome va molto più piano di Armstrong, Hincapie e dello stesso Jalabert. I signori di una volta facevano salite di venti chilometri a più di 7 w/kg di media!!! Il miglior Froome e il miglior Nibali arrivano a malapena a 6,5 w/kg di picco massimo. Va più forte degli altri. Punto e basta. Non sto dicendo che sia pulito, come Martinello non metto la mano sul fuoco per nessuno. Ma i dati dicono che i dopatoni andavano nettamente più forti del Froome di oggi. I paragoni con Armstrong (fatti cognizione di causa) non dimostrano nessun uso di doping, anzi sembrerebbero dimostrare il contrario.