alternare giro e tour a luglio ogni anno...e magari (ma questa è tutta un'ltra cosa) fare corse da 15 tappe invece di 21, siamo onesti 5-6 sono abbastanza inutili(non intendo quelle per velocisti, che se non ci fossero arriverebbe la fuga ogni giorno, ma quelle completamente piatte che non sono altro che un trasferimento con tre km di corsa vera)

Ancora una volta, come nel novanta delle decisioni adottate dall'UCI, finiscono per prevalere gli interessi di pochi che condizionano le scelte di tutti: nel senso che gli altri devono subire il calendario propedeutico agli interessi di questi signori.
In seno all’AIOC Internazionale, che ha voce nella stesura dei calendari mondiale ed internazionali all’interno dell’UCI, chi siedeva? : gli organizzatori del Giro (quelli che sul piano decisionale tecnico precedevano Zomegnan).
Le valutazioni, a quell’epoca, spingevano verso questa soluzione: forse non è stato soppesata l’importante influenza dei fattori metereologici che possono incombere nel nostro paese, circondato al nord dalle più alte montagne d’Europa.
Per non parlare di concomitanza con il Giro della California: è una corsa nata maggiorenne, nata oltre che con la camicia anche con la cravatta (dell’UCI), come molte altre corse inserite negli ultimi anni nel calendario mondiale. In questo calendario troviamo corse nelle quali abbiamo visto, in TV, transitare all’arrivo i primi in un senso di marcia e gli inseguitori nel senso opposto: eppure sono state promosse di categoria dell’UCI.
Uno stesso errore di valutazione politico/sportiva venne fatto, oltre venti anni orsono, dalla nostra Federazione nel sostenere l’adozione della licenza unica. Decisione che, dimostra quanto sia stata sbagliata e scriteriata quella scelta, che oggi ha provocato solamente un proliferare di gruppi sportivi “professionistici” che sono serviti solo nel rimpinguare le casse dell’UCI.
Allora quella scelta, forse, aveva un fondamento logico: bisognava contrastare lo strapotere, nei grandi appuntamenti internazionali dilettantistici, dei paesi dell’est che indusse la FCI ad andare in quella direzione per cercare di contrastarlo. Ma mentre si discuteva questa modifica, si verificò il passaggio al professionismo di quei grandissimi atleti dell’est (molti russi all’Alfalum, ma anche i vari tedeschi dell’est Ludwig, Seeler, Raab) avrebbe dovuto indurre alla valutazione che quella scelta non aveva più alcuna ragione di esistere. Eppure venne introdotta con grande soddisfazione dei nostri dirigenti a quell’epoca in ambito UCI (FICP e FIAC).
Oggi la necessità della licenza unica (elite c.c., elite s.c., U23) serve meno ancor meno di allora: bisognerebbe avere il coraggio di tornare all’antico, reintroducendo una netta distinzione fra dilettantismo e professionismo (nel senso di qualifica degli atleti, ma prima di ogni cosa sul tipo di attività cui si può partecipare). Perché alcuni atleti possono confrontarsi ogni giorno nelle corsse riservate ai grandi del ciclismo mondiale e poi sono esclusi dal correre il campionato nazionale professionisti?
Se vogliamo essere credibili dovremmo avere la forza di affermare che quello, rappresentato da numerose compagini riconosciute “professionistiche” dall’UCI, non è affatto ciclismo professionistico e, nello stesso tempo, affermare che alcune formazioni dilettantistiche italiane (per la struttura e le capacità messa in campo) avrebbero in quella logica maggior titolo sportivo (qualità) di molte di quei team Continental UCI.

Comunque per ritornare al discorso iniziale concordo che il Giro d’Italia debba tornare in una data che gli permetta di esprimere e sfruttare tutte le caratteristiche del territorio proprie del nostro paese.
Senza dimenticare che l’Italia è uno dei Paesi fondatori dell’UCI.
Su questi due punti, tutela del patrimonio organizzativo italiano e ritorno ad una distinzione chiara fra dilettantismo e professionismo, credo che come movimento ciclistico italiano dovremmo aprire un serio confronto che riporti il nostro sport ai suoi valori tradizionali e storici: lo “sport per tutti”, slogan di moda nei nostri giorni, non può far parte del professionismo sportivo.
Non si deve permettere l’affermazione del principio che l’interesse di chi gestisce il movimento prevalga sul movimento stesso (come oggi accade troppo spesso).
Ed allora chiedo se è irreversibile che il cinquanta per cento del movimento ciclistico (non legato agli atleti) imponga delle scelte basate sui propri interessi, perché anche l’altro cinquanta per cento (gli atleti) non debba avere gli stessi diritti.
Che differenza vi è fra questi due tipi di “dopaggio”: solo chi pedala deve essere sempre pulito, per permettere agli altri di poter meglio vendere il prodotto alla base dei loro interessi!
Lotta al doping si (essendo per una ferma lotta al doping, non però contro la cura dell’atleta che gli permetta di esprimersi al meglio), ma in tutte le direzioni anche quelle intellettuali. Perché quando si legge che ad un soggetto è permesso di vendere i suoi diritti di iscrizione (per i prossimi cinque anni nei World Team) ad un nuovo soggetto o, che una gara viene iscritta in World Tour (alla prima richiesta) mi chiedo che differenza esista “sul piano sportivo” fra questi fatti e quell’atleta brocco che, grazie a similari stratagemmi, di colpo diventa campione!
Personalmente penso nessuna, perché ognuno dei due persegue il solo proprio interesse! In quanti (acclamati come grandi sportivi dal nostro sistema) rischiano la vita in imprese assurde (e con sponsorizzazioni milionarie) e nessuno si scandalizza per ciò o ne contesta la disputa.
Quindi se lo sport deve essere pulito (concetto che condivido) lo deve essere in tutte le sue componenti!

Lo sbaglio l'ha fatto Rcs, quando anni fa come citato nell'articolo, fu chiesto al Giro o alla Vuelta (che si disputava in aprile) di slittare a Settembre. I fenomeni del Giro risposero che si tenevano stretto il loro storico maggio, con tutte le conseguenze del caso.
Il Tour è la corsa più ben organizzata e merita la collocazione che ha. Se il Giro corresse a luglio, non raggiungerebbe i picchi di ascolto e popolarità del Tour, perchè l'ital-organizzazione non saprebbe valorizzare la stagione come fa il Tour. Dubito che le strade italiane sarebbero piene di gente. Basta vedere la tristezza assoluta dei campionati italiani su strada in Trentino.
L'idea di spostarlo un paio di settimane più avanti potrebbe essere comunque buona, anche perchè comunque al Giro non ci verrebbe nessuno di forte e non certo per la vicinanza con la corsa francese.
Dobbiamo svegliarci e capire che non siamo più ai tempi di Coppi e Bartali, ma Rcs sembra non capirlo.