Secondo me la zia ne sa qualcosa...

E se le analisi le avesse effettuate il medico dell'ospedale di Pavullo?

Eehhh, si sa, quelli lì le sparano grosse..... lo ha detto pure "Caricariccò"!

io aspetterei le controanalisi prima di mettere in croce un corridore ....

mi domando quale sia il motivo che vi spinge a offendere questi ragazzi, a pregiudicare, a giudicare e a fare discorsi in piu....
ma la vostra rabbia non sarà mica sintomo di gelosia???
ma fatela finita, il ciclismo ha bisogno solo di tifosi non di quelli come voi bravi solo a commentare nel momento sbagliato!!!!!

Li ho sempre chiamati giustizialisti......per loro la parola garantismo non esiste......eppure non sarebbe difficile aspettare la sentenza definitiva e poi "abbandonarsi" ad ogni attacco e critica.Porto sempre l'esempio di Vittorio Emanuele che è stato addirittura arrestato per circa un mese e poi dopo un anno assolto perchè il fatto non sussiste (è solo un esempio e non voglio entrare nel merito del personaggio che neanche stimo).Anche di Riccò che è si uno sciagurato ma avrei tante cose da dire pee esempio io non ho visto i moribondi che parlano e so che c'è oltre al segreto professionale per i medici anche una legge sulla privacy.

Qua non è questione di sputare sentenze, il problema è che le controanalisi - nella quasi totalità dei casi -non fanno altro che confermare quello che le analisi hanno già confermato.

L’ultimo caso di cui abbia personalmente memoria, in cui si è verificato il contrario, ha riguardato l’atleta Vania Rossi (coniuge di Riccardo Riccò), in quanto le controanalisi non confermarono i livelli di C.E.R.A. evidenziati nelle prime analisi a carico della citata ciclista.

Tale incoerenza di risultati (per chi non lo sapesse o facesse finta di non saperlo) non fu dovuta ad una errata esecuzione delle analisi stesse o ad un errore delle apparecchiature, bensì ad una “degradazione” del C.E.R.A. nelle urine analizzate a distanza di 15 gg. o più dal 1° campione.

La cosa, ovviamente, permise di scagionare l’atleta in questione ed impose un serio ripensamento dei controlli mirati alla scoperta dell’assunzione di questo ormone peptidico, allorquando gli stessi sono effettuati NON su campioni di sangue MA di urine, nelle quali – com’è scientificamente dimostrato – tale farmaco “degrada” nel giro di pochi giorni.

Come vedete, dunque, temo proprio che la difesa del corridore tedesco, stra-stereotipata perché le controanalisi le richiedono tutti, ma proprio tutti (“caso Vania Rossi” docet), non porterà a nulla di più di quanto non sia già chiaro oggi.

Non è, dunque, una questione di giustizialismi, di gelosie (mai avuto a che fare con Sinkewitz) e neanche di “tifosi”, già…….. ma quali sono stì “tifosi”?

Quelli che dopo ogni positività fanno finta di nulla (tanto ormai non fanno più notizia) ma che poi, ad ogni piè sospinto, si scagliano contro il Dr. Torri, l’UCI, la WADA, il CONI, il Sistema Antidoping, il segreto professionale, la legge sulla privacy, i medici (di Pavullo e non) e magari pure contro il Governo ladro? Ma fatemi il piacere!

Bartoli64

p.s. forse i moribondi non parlano, ma quando cominci a vedere le luci dell’Aldilà e hai vicino a te un medico che ti chiede cosa c***o hai preso perché deve saperlo per capire come fare a salvarti la vita, vedi che il fiato per parlare ti esce…… ECCOME SE TI ESCE!!

Quanto ai moribondi che non parlano, mai sentito parlare di "dichiarazioni rese in punto di morte" (ovverossia da persone, per l’appunto, moribonde)? NO EH!?

Ma cerchiamo di crescere e guardare in faccia alla realtà, rendendo onore a gente che dedica la propria vita per curare (e talvolta salvare) le vite degli altri, invece di dar retta alle panzane di certi “aspiranti-barman” (con tutto il rispetto per questa categoria di lavoratori che davvero non merita di queste “new entry”)!

x bartoli64.....non meriti una risposta!!!!!!!

completament d'accordo con Bartoli!

e il buon Sinkewitz ci ricasca un'altra volta dopo la positività al testosterone del 2008...

sono daccordo con te e ti ringrazio per il contributo positivo che dai

Gli amici/blogger "Ciano90" e "Ldecosola" per gli apprezzamenti formulati nei miei confronti con i quali, peraltro, hanno dato una più che ampia risposta a chi di risposte non ne merita davvero......

(E chi doveva capire ha capito)!

Bartoli64

Complimenti per il tuo commento,
sono d'accordo e condivido al 100% quello che hai scritto.

Riccò veniva sospeso quotidianamente già da quando era junior.... poi mi ricordo tutte le battaglie legali..... Losanna....

Risultato?

Che schifo di sportivi.

Ciao Bartoli64 SEI UN GRANDE

jaguar ha mille ragioni quando parla di garantismo che è l'essenza della democrazia ma questa verità fa male ai soliti giustizialisti che fanno sempre finta di non capire....contenti loro!!!!!!

La verità (vera) è quella dei controlli che – in questo caso – hanno dato esito positivo all’assunzione dell’ormone della crescita (Growth Ormon) meglio conosciuto come “GH”.

Visto che, però, siamo in uno “stato di diritto” è giusto che una persona richieda le opportune controanalisi, qualora ritenga che le prime siano state effettuate in maniera errata.

Sarà, infatti, solo il risultato di queste controanalisi a stabilire se un atleta ha assunto o meno sostanze dopanti e, di conseguenza, ad essere (giustamente) squalificato.

Per quel che mi riguarda NON ho mai scritto che l’atleta in questione sia responsabile di aver assunto GH, bensì mi sono limitato a dire che le controanalisi, nella quasi totalità dei casi, confermano il risultato delle prime analisi…. tutto qui.
Ragion per cui, non parliamo a vanvera di garantismo, né di giustizialismo e tantomeno di verità!

Essenza della democrazia? Per certi “appassionati”, o meglio “tifosi”, di ciclismo la democrazia è quella di potersi dopare impunemente, ed anche quando se ne guardano bene dal dirlo su questo blog , praticamente tutti i giorni, c’è ancora un mucchio di gente che la pensa così (loro però lo chiamano “garantismo”).

Quando arriverà il risultato delle controanalisi di Sinkewitz voglio proprio leggere cosa scriveranno in merito certi “tifosi-garantisti” di oggi.

VI ASPETTO NUMEROSI EH!

Bartoli64

p.s. X “Pantera88”: grazie anche a te!

Bisogna legalizare certe pratiche e basta ce sempre stato e Sara sempre cosi non serve fare DELLE pagine per fare capire come Gira il mondo tu non sei nessuno che ti per mete di condannare un athlete una banda di invidiosi chiacherone .
FORZA CONTADOR RICCO N 1 in salita el CAMPEON voi solo il re del bla bla Si questo sport non vi piace andate a vedere la serie A calcio e il BUNGA BUNGA che piace al vostro paese .
Il ciclismo ci piace cosi ok vogliamo spetacolo non I buffoni .

Io lo proporrei per te un bel controllo antidoping viste le eresie che scrivi.

ANCORI PARLI DEL BARMAN RICCO' !??!?!?!

IL BUNGA BUNGA NEL NOSTRO PAESE !?!?!?

BARTOLI64 E IL BLA BLA BLA !?!?!?!?

Ma qui siamo di fronte al delirio più totale, non ci sono risposte...

Invito gli ispettori dell'UCI e della WADA e magari qualcuno con l'etilometro a controllare questo soggetto.

Grande BARTOLI64

W Il ciclismo e abbasso il doping

Caro "RM",
chi sono io a te non deve interessere, piuttosto, guarda chi sei tu: un povero demente colmo d'ignoranza al quale il doping - molto probabilmente - ha bruciato il cervello (e chissà cos'altro).

E sciaquati la bocca 10 volte prima di parlar male dell'Italia perchè il tuo Paese ha ben poco da insegnarci.

Bartoli64