Ormai il ciclismo agonistico è diventato una farsa continua.
Gli amanti veri di questo sport dovrebbero prendere la propria bicicletta e farsi delle belle pedalate in campagna, perchè il ciclismo agonistico non è più minimamente credibile. Ci prendono continuamente tutti per i fondelli.
Triste da dirsi, ma è la realtà...

E POI DICONO CHE LA MAFIA E' IN SICILIA.... UCI. E WADA FARANNO RICORSO E SI BECCHERA' 2 ANNI COME E' GIUSTO CHE SIA!!!!! ALE

in base a quale principio, Contador deve fare 2 anni di squalifica? spiegalo perchè, francamente non ho capito. E non dire perchè correva nella Liberty Seguro... anche il nostro paladino dell'antidoping, il prof Sassi veniva da Ferrara (Prof Conconi) ma per questo non è stato lapidato.Ma chi sei il figlio di Torri???

Qui è sempre pieno di esperti.. talmente esperti che non fanno differenza tra un Riccò positivo all'EPO e un Contador positivo a quantità infinitesimali di clenbuterolo.. fate ridere!

Io non credo alla storia della carne dopata. Però se fanno fuori Contador i veri macellai sono loro. Del ciclismo, però. Se ci avessero tolto i Gimondi e i Merckx per due anni x ogni positività saremmo stati così appassionati?

Smettiamo di mettere tutti sul rogo: solo nel ciclismo si fa così.
Quanto riscontrato ufficialmente nelle analisi di Contador non può essere doping, lo dice il buonsenso prima delle normative, che, a loro volta, andebbero riviste.
p.s.
Sono un donatore di sangue e l'ultima volta, io che non prendo mai una pastiglia, aveva 51 di ematocrito. Potrei essere considerato dopato per questo?
Certamente no!
Saluti, gianni

Due anni in base al principio che, se la squalifica fosse stata ridotta ad un anno per "assunzione involontaria" (negligenza non grave), nel momento in cui c'è un appello questo beneficio verrebbe meno. Come con le multe: la sanzione in genere è comminata in misura ridotta, ma se uno ricorre e perde, la paga nella misura massima prevista per quella sanzione.

Sei un grande, finalmente qualcuno che scrive qualcosa di sensato. guidotrenti.it

La legge anti-doping è chiara : chi è controllato positivo ha due anni di sospensione, che la dosa ritrovata sia in grande quantità o no. Quindi per Contador il controllo positivo c'è allora

NON IMPORTA SE CONTADOR SARà CONDANNATO O MENO. IL PROBLEMA PER IL CICLISMO è LA SUA FINE.
NESSUNO NE PARLA MA IL CICLISMO è IN AGONIA. MOLTE GARE DILETTANTI E UNDER SONO SALTATE.COLPA ANKE DELLA CRISI CERTO MA IL GRANDE PUBBLICO KE SEGUIVA IL CICLISMO è ORMAI SPARITO. CONTADOR, RICCò, REBELLIN, E I'ELENCO PORTEREBBE VIA PAGINE A TUTTOBICI...NON HANNO PIù I TIFOSI AL SEGUITO E DI CONSEGUENZA GLI APPASSIONATI SE NE STANNO LONTANI. IL DOPING è UN PROBLEMA DI SALUTE ANKE MENTALE CHE UCCIDE GLI ATLETI E GLI APPASSIONATI...

Tanto fanno ricorso.

Sicuramente l'UCI farà ricorso perché il regolamento prevede da 6 mesi a 2 anni per doping non intenzionale e da 2 a 4 per doping intenzionale. E' evidente che il valore riscontrato in Contador é un'inezia, e lo é altrettanto che in Italia si fa di tutto per condannare a prescindere, basta vedere il caso (non mi ricordo il nome) del corridore che é risultato positivo in Messico, la Commissione Disciplinare ha riconosciuto la non volontarietà ma gli ha detto anche che é comunque responsabile... non é giusto ma questo é quello che prevede il regolamento senza se e senza ma, proprio per evitare che ci si possa aggrappare a scuse che, per la maggior parte delle persone possono sembrare ridicole ma che, purtroppo, a volte non lo sono perché é altrettanto assodato che quello che mangiamo a volte non é proprio puro e cristallino. Contador dovrebbe accettare, proprio perché é un Campione, un sentenza di colpevolezza nella quale pero' si parla di doping non intenzionale, questo di certo non gli farebbe piacere ma non intaccherebbe il suo essere Campione, soprattutto agli occhi di chi ama veramente il ciclismo... ed io sono uno di questi.

TOUR 2011 Sara bello con CONTADOR-SHLECK-BASSO- E SPERO NIBALI CHE SPETACOLO
Speriamo che non esce una storia per rovinare questa sfida ,Lo detto e confermo la lotta al doping e una falsa un sistema corroti e marcio non serve che vi la vi incazzate contro I ciclisti non sono loro I responsabile non sbagliare lotta dobbiamo ripulire la gente che sta li lo solo per rovinare e basta,non sono I ciclisti .
I campione fanno tutelati e non rovinare come avete fatto con PANTANI in ITALIA vergogna .
FORZA CONTADOR CHE SEI UN SCALATORE UN CAMPEON .
Tifosi e Fans non voliamo piu questi moralisti falsi del gruppo e ex pro .

Il doping è doping e la legge vale per tutti.Mica fa diffferenza se uccidi una persona con una o due pallottole!!!!! e la Spagna si distingue sempre!!!!! Che dovrebbe dire ora Pellizzoti che per un dubbio è da un anno che non corre!!!!!

Contador a breve beato... poi...

per evitare problemi di ipocrisia e' meglio farlo alla luce del sole ,tanto non e'possibile credere che un corridore partecipi a corse con circa 20 tappe a medie importanti a pane ed acqua
saluti

Come al solito pagano i solo nostri corridori e gli Spagnoli restano tranquilli protetti dal loro governo.. Ringraziamo il Dott. TORRI, senza di lui, VALVERDE sarebbe ancora impunito..

Si-a Luce e cosi basta ipocrezia CONTADOR E UN CAMPEON TALENTO
il piu grande scalatore ultime Tempi per me e il Grande PANTANI .
La legend BARTALI COPPI .Charly GAUL .
ENQUETIL ,GIMONDI MERCHX OCANA HINAULT,e tanti altri che bella epoca oggi solo gruppo di falsi bla bla e basta .

Vorrei aprire il mio intervento rivolgendo un invito: evitiamo di parlare a vanvera del Prof. Sassi definendolo il “paladino dell’antidoping” e ricordando che proveniva dalla scuola ferrarese del Prof. Conconi.

Il Prof. Sassi era un metodologo dell’allenamento ed uno studioso attentissimo e scrupolosissimo della materia.

La sua carriera professionale, specchiata quanto onorata, d’altro canto, lo mette al riparo da qualsiasi dietrologia e congettura……. SIA CHIARO A TUTTI!!

Quanto alla vicenda Contador/clembuterolo sarà bene ricordare che questa sostanza – in ogni caso – è del tutto estranea al corpo umano, ergo…… qualcuno là dentro deve avercela introdotta, in una maniera o nell’altra.

Gli attuali regolamenti in materia di antidoping, se non erro, prevedono che il corridore possa dimostrare l’assunzione involontaria di sostanze ad azione dopante ma quest’onere di “inversione della prova”, come è giusto che sia, ricade in capo all’atleta e non mi pare che Alberto Contador abbia prodotto al riguardo prove così convincenti.

In merito a quanto sta accadendo ricordo la vicenda del ns. corridore Colò, il quale risultò positivo alla stessa sostanza dopo aver mangiato carne in un paese come il Messico dove gli animali trattati con il clebuterolo (stando alle statistiche) arriverebbero al 18% della produzione totale.

Nell’Unione Europea, invece, queste analisi condotte sul bestiame destinato all'alimentazione umana hanno riscontrato una sola positività un tutta l’Unione, positività che, per di più, NON è stata riscontrata in Spagna!

Il gregario Colò, però, si è beccato un anno di squalifica (1) perché, in ogni caso, non ha prestato la necessaria attenzione sui metodi di allevamento del bestiame in Messico, mentre per Contador sono tutti disposti a considerare l’ipotesi della contaminazione alimentare, perché?

E se i picogrammi di clebuterolo rintracciati nelle urine del campione iberico fossero la risultante di una o più microassunzioni di questa sostanza o di calcoli sbagliati di qualche medico? Chi può dirlo con certezza?

Cosa è successo, con ogni probabilità, non lo sapremo mai e per quel che mi riguarda non vorrei davvero che Contador concludesse anzitempo la sua carriera come avrebbe minacciato in questi giorni in caso di squalifica nei suoi confronti.

Come ha scritto, intelligentemente, l’amico "Fischio" il problema non è la squalifica di Contador ma la fine a cui sta andando incontro il ciclismo e la pressoché assoluta mancanza di coerenza ed imparzialità degli organi che lo governano.

Un chiarimento, infine, per il blogger Gianni. Avere 51 di ematocrito non significa affatto che una persona sia dopata, però la letteratura scientifica è concorde nell’affermare che valori sopra il 50% sono piuttosto inusuali in popolazioni che non vivono in altura.

Ci sono corridori che hanno questo valore naturalmente alto (es. alcuni corridori colombiani) ed il passaporto biologico serve anche a questo, a dimostrare la normalità fisiologica di certi valori ematochimici come i reticololociti e l’emoglobina, Lei ne ha mai sentito parlare?

Ragion per cui, per favore, evitiamo di “ciulare nel manico” e sparare frasi in libertà per mettere alla berlina l’unico strumento che abbiamo oggi a disposizione (il sistema dell’antidoping) per uno sport che sia, almeno un po’, credibile.

In ogni caso, e lo scrivo già da parecchio tempo, su questo blog si scontrano due fazioni.

L’una vorrebbe che il doping sparisse definitivamente dalla faccia della terra e con esso tutti quelli che ne fanno uso.

L’altra è disposta a tollerarlo e persino a giustificarlo ma se ne guarda bene del dirlo apertamente, rimanendo un po’ di qua un po’ al di là del problema ma sempre con grande ipocrisia e incoerenza.

E questo stesso blog ne rappresenta la prova lampante.

Buona serata a tutti.

Bartoli64

GRAZIE A TORRI CANNAVARO GIOCA A DUBAI...

Il Clenbuterolo è un agente anabolizzante beta2 antagonista che è nella lista delle sostanze vietate in e fuori gara.
Se è stato tracciato ritengo che sia in quantità sufficienti da permettere la squalifica.
Non si tratta di essere esperti.
Credo si tratti di essere giusti nell'attribuire le responsabilità.