personalmente li manderei tutti ....là

finalmente il piccolo grande Davide ha sconfitto il gigante Golia .Le carte cantano avvocato di Rebellin fa che gli ritorni il sorriso che aveva prima di queste vicende.Ti ho sempre ammirato prima adesso e ti ammirero sempre .Sei un esempio.Pverine sono anche le squadre che ti hanno rifiutato.A testa alta sarai sempre ,e io mi inchino quando ti incontrerò .Ciao Davide

Onore ad un grande uomo ed a uno dei più grandi corridori italiani di tutti i tempi!
Ha sopportato per 6 lunghissimi anni in silenzio con una DIGNITA' che è stata unica nel mondo sportivo (e non).
Avrete ora il coraggio (giornalisti e mondo ciclistico in genere) di rendergli almeno in parte l'onore che gli è stato negato in questi anni?
Ce l'avete questo coraggio?

Credo che vi sia un poco di confusione su questa sentenza che riguarda, a mio parere e da quel poco che si legge, solamente la “sanzione penale” contenuta nella condanna di Rebellin, in applicazione della Legge 376/2000 (Tutela della salute e lotta al doping).
In ambito sportivo, la squalifica ed il ritiro di una medaglia assegnata ai Giochi Olimpici resta un provvedimento di competenza esclusiva di ogni singola Federazione Internazionale che, nell'ambito dei Giochi olimpici, organizza e gestisce le gare del proprio sport.
A Rebellin venne tolta la medaglia d'argento di Pechino a seguito della positività riscontrata, ed il CIO:
a) comunicò all’UCI la positività e chiese alla stessa di modificare il risultato di quella gara e di avviare il successivo provvedimento disciplinare;
b) chiese al CONI il recupero della medaglia e del diploma olimpico assegnato a Rebellin.
Ricevuta questa comunicazione di positività, dal CIO, l’UCI la comunicò alla FCI/CONI e si innestò il procedimento disciplinare davanti a quest’ultimi: che hanno applicato la sospensione cautelare e poi la squalifica.
Contro questa decisione Rebellin ha ricorso al TAS, ove aveva come controparti UCI e FCI/CONI e non il CIO, che gli ha dato torto confermando le sanzioni FCI/CONI.
Il Coni, dopo la sentenza TAS, ha rimesso, come prevede la Legge 376/2000, la decisione alla magistratura ordinaria per il giudizio e l'applicazione delle sanzioni previste nella stessa Legge.
Contro queste sanzioni (non parlo dell'evasione fiscale che nulla ha a che vedere con la vicenda sportiva del doping) Rebellin ha fatto il ricorso che nei giorni scorsi é stato accolto, annullando l’anno di reclusione che li era stato dato.
Non ritengo che vi sia spazio per un'azione contro il CIO (che non ha adottato alcun provvedimento) o contro UCI e FCI/CONI la cui autonomia (in materia di doping) é riconosciuta dalla Legge italiana (conv. Strasburgo richiamata all'inizio della Legge 376/2000).

L’unica grande affermazione che ritengo esca in questa sentenza è l’affermazione che ha fatto il Giudice di Padova, in merito al TAS:
“non bisogna dimenticare che il Tas è un organismo transnazionale non governativo”
cosa che varrebbe anche per l’UCI che, come da tempo sostengo, è un’associazione internazionale non governativa.
Aspetto che, a mio parere, apre nuovi orizzonti sul reale potere di questi organi e che, auspico, andrebbe approfondito in una tavola fra i tanti legali che si occupano di cause legate allo sport , ciclismo in particolare.
Maggior chiarezza sarà data dalla pubblicazione delle motivazioni.

Sul fatto sportivo purtroppo l'incuria del laboratorio di Parigi ha portato alla perdita/distruzione dei campioni di Pechino 2008, strano che ciò sia accaduto in quello stesso Paese che conservava i campioni del Tour 1998....

Lo abbiamo capito tutti quello che è accaduto. Un innocente condannato!