Si sta ripetendo esattamente quanto accaduto qualche anno fa, cambiano solo i protagonisti e la sceneggiatura, ma il copione è lo stesso.... Allora i protagonisti si chiamavano Floyd Landis e Tyler Hamilton!!!! ... La confessione pubblica prima e poi la collaborazione con l'Usada ha portato allo scoperto la più grande truffa che il mondo dello sport abbia mai visto. Armstrong era il campione colui che aveva sconfitto il cancro l'intoccabile il simbolo della trasparenza e della purezza del ciclismo.Hamilton e Landis erano i dopati, i traditori del movimento coloro che sputano nel piatto in cui hanno mangiato guadagnato. Quanti dicevano che i due rilasciavano quelle accuse solo per avere i quattro soldi promessi da una rete televisiva o da qualche nemico di Armstrong. Quanti hanno detto che non erano credibili? C'è una differenza però Landis e Hamilton descrissero un sistema presente nel ciclismo della fine degli anni 90 e degli inizi degli anni 2000, mentre Di Luca descrive un sistema presente, che lui ha utilizzato fino allo scorso maggio!!! Il finale di quel film lo conosciamo i responasabili sono stati identificati e con fatica allontanati dall'ambiente e questa è stata una vittoria per il ciclismo.... Il finale di questa storia deve ancora essere scritto ma spero vivamente che Di Luca vada fino in fondo e faccia crollare il castello... Un altro duro colpo per il ciclismo è vero, però è anche ora di smetterla di prenderci in giro!!!! Io spero che questa storia vada avanti perchè preferisco vedere l'albo d'oro di una grande corsa senza vincitore che un albo d'oro dove è presente il nome di una persona che ha barato e che ha preso in giro tutti noi....

Il Segretario Generale della Fci di Lugano 1996 non dovrebbe mai parlare di credibilità.
Faccio mio l'auspicio di Per89.
Quella parte di storia è ancora da scrivere ed a breve la scriveremo.
Poi riparleremo di credibilità.
Meglio cominciare a controllare gli armadi e gli archivi.

Per89 ottimo commento, ma comincio a temere che la locuzione "sport professionistico" sia un ossimoro. O sport o professionismo. Una cosa esclude l'altra. Gli "albi d'oro" (di ogni sport dove ci sia una qualche parvenza di controllo) vengono cancellati dalla storia.

mi sembra che sto' presidente si preoccupi moooolto dell'immagine e molto poco della sostanza: bisogna avere visibilità e apparire sempre e bene. Non mi piace, e a proposito di credibilità lui non è messo tanto bene...immagino che nemmeno Sandro Donati sia credibile, vero Renatino?

Caro Di Rocco, tu non hai credibilita', tu sei peggio di Di Luca, la sola differenza e' non a te non riusciamo a staccarti da quella poltrona.

Sig. Di Rocco anche Armstrong per anni è stato credibile e difeso!!!!!!!
un po' di prudenza ( ma vorrei dire "decenza").......non si cambierà mai se non si dice tutta la verità e tutti: dirigenti, giornalisti, addetti, corridori, ex corridori finalmente confessino tutto ma proprio tutto e dicano come funziona il sistema e dove sono le fonti.( ma si può benisssimo immaginare lo scenario ...ma vi rendete conto che una dose di Epo costa 4000 euro...questo vuol dire un giro incredibile di denaro sporco ed il corridore ne deve rientrare assolutamente a meno che non viene aiutato da qualcuno a pagare questo doping milionario....e qui sta il perno )
Armstrong era chiacchierato ma protetto e quale poi è stata la verità? Di Luca non parla a vanvera....poi in maniera così plateale......

Ma è lo stesso di Rocco che a Stoccarda 2007 definiva Di Luca "Capitano Morale" della squadra?

Daniele

Meglio tacere,LEI CREDE CHE SIA STA FATTA PULIZIA?
Danilo Di Luca dice la verita''''''''''''e' credibile al 200% .

Ho letto con molto interesse tutti i precedenti post (e con un po’ meno le dichiarazioni “politiche” di Di Rocco), ma credo che si stia facendo un po’ di confusione tra quanto descritto dall’intervista rilasciata da Di Luca a Le Iene, rispetto alle precedenti dichiarazioni sul “sistema-doping” che impererebbe ancora nel ciclismo.

Il distinguo, che nessuno ha fatto, è che Di Luca non ha pronunciato nessun nome, così come non ha indicato con precisione nessun metodo o sostanza dopante che (a dir suo) sarebbe tutt’ora utilizzata nel ciclismo professionistico…

Di tutt’altro tenore, invece, furono le rivelazioni di gente come Hamilton il quale, oltre a fare il nome del suo ex capitano Armstrong, indicò con chiarezza luoghi, circostanze nonché nomi e cognomi delle sostanze utilizzate e persino i metodi ed i tempi di somministrazione.

In poche parole, Di Luca NON ha detto proprio nulla che possa essere realmente utile ad uno straccio di inchiesta ed ecco perché le sue parole non possono che essere classificate, né più, né meno, come lo strale di un radiato che tenta di difendere la sua immagine con il più classico del “lui è peggio di me”.

A margine di ciò (e mi riferisco a taluni post) è curioso notare come qualcuno invochi il controllo di armadi e archivi federali ma poi, quando c’è stato qualcuno che questo lavoro l’ha fatto realmente (es. il Prof. Sandro Donati), quegli stessi blogger lo hanno attaccato pesantemente sulle pagine di questo sito.

Lampanti esempi di incoerenza totale e disonestà intellettuale (peraltro comprovati) allo stato puro.

Bartoli64