Ma se non sbaglio nel 2011 il colombiano era un neo proff e quindi per regolamento doveva aver sottoscritto un contratto di 2 anni con acquaesapone, quindi, la liquigas come faceva ad essere certa che fosse libero se non chiudeva?
Boh non ci capisco + nulla.

detta così non fa una piega.......come andrà a finire ? chi offre di più ?

nei paesi arabi dicono: dare moneta, vedere cammello....

Ma é normale che abbia due anni di contratto, questi grandi team con i soldi pensano di poter far tutto, ma perché non ve li create i giovani? non ne siete capaci, li bruciate tutti, incapacità, dirigenza incapace, si vede anche da come fanno correre gli atleti, incredibile, poi fanno i puri, ma ci pensate, non sono riusciti far vincere una corsa ad un campione come Nibali.

impossibile che la Liquigas non sapesse del contratto biennale!!!
i regolamenti parlano chiaro...
cara Liquigas attenzione a non volere troppo perche' a volte chi troppo vuole....
per me state facendo una brutta figura, ma se il corridore ha deciso di rimanere e aspettare che la squadra si metta in regola gli fa onore , e' un ragazzo di soli 20 anni !!!
non riesco a capire questo accanimento, ma Nibali , basso , sagan... non vi bastano.....
lory

Ma tu da che mondo vieni, da quello del Baseball? come fai a dire che la Liquigas non investe sui giovani??? Comprendo l'anomalia di una doppia firma oppure di una doppia parola ma, ad oggi l'Acqua & Sapone non ancora ha l'affiliazione UCI ed i suoi corridori sarebbero liberi, ora si tratta di vedere se questo presunto contratto ha la firma vera o falsa. Se l'atleta ha firmato, viene da pensare che ha usato la buona fede dei due team per cercare di spillare più soldi in modo scorretto e la squalifica è dietro l'angolo, se invece la Liquigas non ha la firma, la squalifica tocca a loro. Il tempo dirà che dice il falso.