SE Froome non partecipasse al Giro, SE Froome non partecipasse al Tour, SE la Sky chiudesse bottega, e SE Froome risultasse innocente, chi pagherebbe i danni milionari?

non si fa molto.

voglio passare per giustizialista: Froome ha violato una norma, sia nell'interpretazione letterale che nell'intento del legislatore. Se la giurisprudenza precedente venisse applicata saremmo di fronte ad una squalifica non inferiore ai 9 mesi. Le prove ci sono: il 'legislatore' ha scelto un valore 'di colpevolezza' altissimo cosi' che non ci fossero dubbi di eccesso di uso medico o preterintenzionale.

Il resto e' aria fritta, montata ad arte da azzeccagarbugli che sperano di farla passare franca al potente di turno.

"... se... la giurisprudenza precedente venisse applicata..."(?) sarebbe dopante il caffé, NON sarebbe dopante l'autoemotrasfusione, NON sarebbe dopante la camera iperbarica, avremmo le leggi razziali, il delitto d'onore, il reato d'adulterio solo per le donne, e le donne non voterebbero ecc. ecc.

Le basi: non ci sono stati nuovi interventi del legislatore per la normativa del caso Froome. Pensavo fosse evidente, ma non lo era.

Nei casi citati da te le leggi sono nel frattempo cambiate.