non essere d'accordo: "Chris non abbia fatto nulla di male e gli dovrebbe essere data l’opportunità di dimostrarlo"

dato che nessuno mette in dubbio cio', che ne pensa se nel frattempo si autosospende?

la situazione e' molto difficile per tutti, quindi, come linea guida, perche' non prendere il bene del ciclismo, ed agire di conseguenza?

La verità è che l\'UCI non sa più come comportarsi,non mi stupirei di assistere ad un caso simile a quello della F1 nel quale un giorno sì è uno no\' la Ferrari minaccia di andarsene se non si fa\'come vogliono loro.D\'altronde come si dice\" anche se sei pelato ma hai i soldi sei un capellone\".

Come è possibile che i numeri valgano solo per alcuni ciclisti e team?
Se il numeretto che è risultato dalle analisi è fuori norma, non dovrebbe servire neanche stare a discutere ma, si dovrebbe chiedere scusa, sospendersi ed attendere la sanzione.
Qui ci si gioca tutti la faccia e non è possibile che la pre-potenza SKY possa fare una giurisprudenza diversa da quella UTILIZZATA PER ALTRI ATLETI.

non c'e' bisogno di scomodare la matematica o la fisiologia per accertare la prepotenza di sky.

anche volendo ignorare i fatti che hanno condotto a questa situazione, e' evidente come a loro del ciclismo importi meno dei contratti e dei guadagni che gli garantisce il corridore. non c'e' alcun dubbio che per il bene del ciclismo Froome non dovrebbe correre in quanto coinvolto in un processo che potrebbe rovinare la credibilita' delle gare a cui partecipa.

se poi entriamo nel tecnico: per conservare nelle urine tracce come quelle ritrovate, ha assunto il farmaco in dosi 'astronomiche'. Il limite da sforare per dichiarare la positivita' e' gia' superiore (e di tanto) alla normale posologia. Lui ne aveva il doppio: deve dimostrare, esagerando un po', che non solo non ha smaltito, ma che il farmaco era nell'aria....