Abbiamo capito. Ne esistono due.
Esistono due Renato Di Rocco: uno che è vissuto sino al 1997 (deceduto dopo i mondiali di San Sebastian) ed uno che è tornato da Marte con la navicella KonConi nel 2005 con un nuovo dna.
Peccato che sia morto giovane, ma il primo potrebbe dirci tanto di certe pratiche che si facevano prima delle olimpiadi in molte federazioni del Coni. Lui si che avrebbe potuto parlare e raccontarci fatti interessanti.
Ma si sa, è tutta colpa del ciclismo, dei ciclisti e della loro cultura.
Che uomo straordinario! Quasi doppio.

Ps. Auto-emo-rimozione
Peccato che esistano sentenze che smentiscano certe versioni edulcorate.
Conconi e Ferrari nascono al CONI e grazie alle Federazioni.
Questa è ormai storia.

DEGNO DEI NOSTRI MIGLIORI POLITICI....QUAL'E'...NON PERDE OCCASIONE PER FARE BRUTTA FIGURA, MA DOVE HA VISSUTO IN QUESTI ANNI?, DOV'ERA ? SBAGLIO O E' VICEPRESIDENTE DELL'UCI, VISTO CHE CERTE COSE LE SANNO ANCHE I SASSI, NON PARLIAMO QUELLI DELL'AMBIENTE, 2 SONO LE COSE, O E' BUGIARDO, O E' INCOMPETENTE, A VOI L'ARDUA SENTENZA.....W IL CICLISMO E ABASSO TUTTI I TIPI DI DOPING. BERLESE ROBERTO

Caro Renato, forse era meglio se continuavi a non dir nulla e restare nel tuo assordante silenzio ....
Cosa vorresti insinuare con la frase "tengo a premettere che il periodo in questione non appartenga alla gestione attuale della Federciclismo"? Certo alla gestione attuale della Federciclismo non appartiene, alla Tua personale però appartiene e come.....
Oppure, con questa frase, intendi dire che tutte ciò che avviene nella FCI non coinvolge la responsabilità del Segretario Generale?
Quando rimanemmo scoperti di assicurazione di chi era la colpa, sui fatti di Lugano, di San Sebastian (come qualcuno sopra ha scritto), sui fatti legati ai controlli fuori gara all'Agostoni, sull'inchiesta relativa ai fatti della Sicilia di oggi/ieri ed ai relativi silenzi?
Allora vedi di restare nel seminato, perché sai se i fatti non sono prescritti per i corridori (come dimostrano alcune decisioni della FCI e dell'UCI) non lo sono neanche per gli altri: ed in questo penso tu non possa contraddire nulla.
Ciao e buona serata

Caspita, ci vuole un bel coraggio per uno che è stato dirigente di una federazioni dove i ragazzi juniores della 70 km passavano la stessa trafila degli olimpici che andavano a Ferrara a spese del Coni.
http://www.renatodirocco.info/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=53

In questi casi si dice:
- o non ha visto e allora c'è un deficit di attenzione di cui rendere conto
- o ha visto ed allora ...

E leggendo qua e là le sentenze del processo ai ferraresi ...

Basta usare il ciclismo per propri interessi ed immagine, quando si ha una storia del genere. Un po' di dignità per favore.
Io non riuscirei a guardarmi allo specchio.

Caro Renato, ritengo l'uscita sul periodo di tua assenza in FCI un pò infelice. Forse non ricordi i sussurri dopo il mondiale in Columbia o la scelta del Presidente Carlesso di rimettere alcuni documenti al CONI dopo Lugano....? Dal 1997 al 2005 è stato, forse, il periodo dove la FCI ha fatto più attività di controlli antidoping, in tutte le categorie agonistiche, e controlli della salute che in tutta la sua storia. Proprio tu quando, qualche volta per caso, ci incontravamo ti complimentavi, con me, per queste iniziative.... magari ci fosse questo tipo di attività oggi.... Mi sembra che in FCI ci sia un nuovo sport che è quello di non ricordare...in Toscana,attualmente, i ns. dirigenti locali, quando non sanno come rispondere, dicono che la colpa è di quello che c'era prima o che non erano presenti oppure se erano presenti dormivano... spero che questo non sia il tuo caso...
Ciao
E.FARULLI

Quest'uomo è imbarazzante per tutti, il modo in cui intende la lotta al doping, è quello tipico dei politici in cerca di voti.
Per il bene della FCI e del ciclismo in generale, lascia stare gli spot e comincia a lavorare in modo serio che guardi al futuro e non alla prossima tornata elettorale.

Strano leggere nei commenti la presa di posizione di due componenti del consiglio federale di quegli anni, il vicepresidente Farulli ed il consigliere Francini.
Due soggetti che Presidente all'epoca erano sicuramente suoi amici, liberi dai condizionamenti di parte nella loro azione politico sportiva.
Perchè oggi dicono quasi le stesse cose? E' molto strano.
Presidente non sarebbe ora che lei dicesse veramente qualcosa di concreto e non frasi di circostanza in politichese preconfezionate.