Ma basta con sto ragazzo! Plurirecidivo! Molte persone hanno perso il lavoro per colpa sua.
Che fosse un campione o meno non sono io a deciderlo, però posso dire che era un BARO.

Qualcuno può tradurre in italiano x favore.

Ma siamo ancora qui a parlare di Riccò....non entro nel merito del caso umano (mi fa solo tanta tristezza e, lasciatemelo dire, pena...un ragazzo con seri problemi)....non sono io che posso dire se sia stato il più cattivo...certamente uno dei più recidivi...quindi non mi interessa se abbia parlato o meno...ha sbagliato e risbagliato come il \"buon\" Di Luca....ovvero ha barato non una (già grave), ma più volte offendendo il ciclismo e prendendo per il sedere (giustamente mi è stata rifiutata dal sito una parola più "maleducata"...) noi amanti del ciclismo....quindi insomma indifendibile...
ma ora scrive un libro????!????? ma v........ dal cuore proprio.....che amarezza.....

Il ciclismo e' come la politica italiana,il piu' pulito( cia' la rogna)RICCO' si dopava con epo e cera ma vinceva,ce' gente che fa le stesse cose per finire le corse a 10 minuti.Il personaggio RICCO' dava fastidio a qualcuno per la sua esuberanza,
Premetto sono contro il DOPING,MA CI SONO FIGLI E FIGLIASTRI,GENTE PROTETTA CHE FA USO QUANDO VUOLE.

Ma perché non va a lavorare sempre che sappia fare qualcosa, io ne dubito visto che è uno scassa fatiche. Ora basta con questo Riccò dovete depennarlo cancellarlo dal ciclismo che lui al ciclismo non ha dato mai niente solo delusioni.

Molto probabilmente di nomi che contano non li ha fatti...............o magari ha fatto nomi a Vanvera !!! E comunque ancora lo tirate in Ballo ??? Mà Riccò chi?????

Condivido al 100% la denuncia che fa l’avvocato Alessi.
Riccò non c’entra nulla, potrebbe esserci chiunque altro al suo posto: il problema che pone l’avvocato è quelle del RISPETTO DELLE REGOLE.
Questo è il grande problema del ciclismo attuale: non vi è più la certezza che le regole siano applicate in egual maniera nei confronti di chiunque.

Un mattina all’UCI si sono alzati ed hanno creato il CIRC che, in origine, doveva indagare per far luce su quanto era successo (e se lo era) nel passato dell’UCI, con tutte le voci sulle omissioni ed insabbiamenti di cui abbiamo letto in questi anni.

Sappiamo che in Italia, ad esempio, la competenza esclusiva per Legge a giudicare i casi per i fatti di doping è affidata all’UPA ed al TNA del CONI: questo è rispettato da tutte le Federazioni Sportive nazionali, tranne che dal ciclismo.
Leggendo i nomi degli atleti italiani, pubblicati negli appositi elenchi sul sito UCI, che sono stati sanzionati nell’ultimo anno si rileva che sono molti i nominativi che non sono mai arrivati ai predetti uffici presso il CONI: e questo non è certo colpa degli atleti che hanno subito comunque le sanzioni.
E ricordiamoci che in Italia è vigente una legge penale in materia di doping, che grazie a questa normativa CIRC viene elusa.

Le decisioni della CIRC invece rimangono segrete e nessuno le conosce, proprio con lo stesso sistema che veniva applicato nel passato dall'UCI: ossia è stato creato per svelare quei vecchi segreti, ma si comporta allo stesso modo, con norme più affinate.
Quasi che il vecchio serva come doposcuola.....

Senza contare che con tale sistema CIRC si sono creati due diversi sistemi di giustizia per lo stesso problema:
a) il CIRC per coloro i cui risultati di laboratorio (positività) finiscono all’UCI (non si sa in base a quale normativa) che opera e giudica con le regole speciali emanate dall’UCI per questa Commissione
b) l’organizzazione NADO (in Italia l’UPA/TNA del CONI) di ogni singola nazione per tutti gli altri che sono giudicati sulla base del regolamento WADA applicato in Italia attraverso le Norme sportive antidoping del CONI.

Ora è possibile che il rappresentante italiano all’interno del Direttivo UCI non conosca le leggi vigenti in Italia ed i Regolamenti sportivi che ne sono discesi che sono stati emanati dal CONI, che lui stesso ha approvato quale componente prima della Giunta ed ora del Consiglio Nazionale Coni?

Lei è una persona perbene,competente ed equilibrata.....ogni suo intervento è esemplare......meno male che qui su questo blog lei interviene ed illumina questi giustizialisti da bar che vedono fino alla punta del naso e non sanno cosa vuol dire giustizia.....qui ho letto inni ad Armstrong e poi si permettono di attaccare Riccò che è un gran campione ma purtroppo anche un povero fesso con la lingua un po' lunga....io al suo posto avrei parlato subito e sicuramente la storia di Armstrong, delle sue protezioni e della sua arroganza (e di tantissimi altri) sarebbe venuta alla luce prima.
Riccò è stato beccato solo perchè inaffidabile e la massoneria dei dopati lo ha emarginato e gettato nella fossa...era troppo loquace, arrogante e quindi pwericoloso....per i loro loschi traffici.
Un caro saluto