A me Travaglio non è mai piaciuto ma, è strano che per dire una verità nota ai più, sia dovuto intervenire lui. In quei tempi, tutti ricorrevano agli aiuti che le regole che i ciclisti stessi si erano dati, concedevano loro. Pantani aveva solo esagerato. Detto questo, ad onor del vero, concordo sul fatto che stiamo parlando di fior di campione, che avrebbe potuto vince lo stesso, se tutti avessero corso puliti.
Allora vi chiedo, chi ci ha guadagnato con quel sistema di doping libero? Andiamo a perseguire quei furbacchioni, evitiamo che il fenomeno continui a prosperare e lasciamo stare i morti!!!

Il problema che il "fustigatore" Travaglio non coglie (cosa che gli capita spesso a mio parere....) non è che Pantani fosse o meno dopato (il che è probabile), ma che in quel frangente è stato fregato per una questione di scommesse clandestine. E' stato commesso un reato e su questo bisogna fare luce, tutto il resto è solo ipocrisia.

Ci mancavano i pareri di Travaglio.....Faccio presente che il metodo antidoping usato per Pantani a Campiglio solo l'anno successivo è stato abbandonato xchè non attendibile !!! Mi risulta anche che le federazioni avessero messo un limite di 50..... A tutti è noto i vantaggi che porta la permanenza in altura ed il povero Marco era da qualche giorno che correva le tappe di montagna e soggiornava in quota. Faccio anche sapere che gli individui conterranei di Pantani hanno l'ematocrito naturalmente alto.
Io stesso che pratico la bici da oltre 40 anni, sono piemontese e non ho mai neppure preso il Polase spesso ho dei valori che naturalmente sfiorano il 50. Travaglio questa volta sei andato a toccare dei tasti che non dovevi perciò tornate a cuccia !!!

A me invece Travaglio piace ed è sempre piaciuto per il coraggio ed il rigore con il quale conduce le sue inchieste giornalistiche, per lo sviluppo delle quali si avvale di un archivio-notizie che pure la CIA gli invidierebbe.

Ed è proprio grazie a quell’archivio che il giornalista parla sulla base di fatti realmente accaduti e non di semplici supposizioni, molto spesso incrociandoli con fatti e circostanze parallele (che poi finiscono per dare ancor più forza alle sue inchieste).

Cosa fosse e quanto fosse diffuso il doping nei mitici e “stupefacenti” anni ’90 è cosa nota a chiunque abbia competenza della materia ciclistica, anche se Travaglio ha fatto benissimo a riportare alla luce fatti che la gente ha dimenticato (o che fa finta di dimenticare), ma qui la questione è tutta un’altra…

Se uno dei massimi esperti di investigazioni scientifiche come il Gen. Garofalo (l’ex Comandante dei RIS) parla di contaminazioni sulla scena del crimine, e se sull’orologio del Campione di Cesenatico gravano forti indizi circa la reale ora della Sua morte, credo che i presupposti per riaprire (ma riaprire per bene) la vicenda ci siano tutti.

Bartoli64

Pensare che Pantani fosse pulito è assurdo. Pensare che abbiano voluto incastrarlo, no. Pensare che dietro ci fossero camorra e scommesse, è lecito. Travaglio (un grande giornalista, piaccia o no) forse va fuori tema (ma non credo: è appassionato di sport, si sa e si vede) rimette sulla retta via parte dell'opinione pubblica, ricordandoci che stiamo parlando, discutendo, di un corridore assolutamente dopato, e di quelle cartelle cliniche del '95 non parla mai nessuno. Umano che mamma Tonina voglia sapere chi ha ammazzato Marco; possibile che l'abbiano fregato quando era corridore di vertice: io ne sono convinto, come sono certo che si dopasse. Lo facevano tutti? Non m'importa, non è meno colpevole

si ma nel 95 non correva per la Mercatone!!!!!

Grazie per averci illuminato!
Allora gia' che ci sei spara un po' a zero su chi e' ancora tra di noi e puo' risponderti.
Vale a dire chi adesso fa politica o ricopre incarichi dirigenziali e a suo tempo vinceva medaglie sporche di truffa e pagate con i soldi dei contribuenti!
Quello che scrivi e' noto e arcinoto pertanto potevi farne a meno.....visto che quel giorno ad altri ciclisti e' andata sicuramente meglio.

Bla bla bla.....parole parole...... Brutto vizio di tanti italiani è quello di essere bravi a dare addosso ai vincenti. Di sicuro ai miserabili le vittorie ed il successo altrui danno fastidio. Invece di proteggere un fuoriclasse come Pantani (innegabile che lo fosse) lo abbiamo crocifisso....In quel momento era il più forte perciò grazie Marco per le belle emozioni che mi hai regalato e che nessuno potrà mai cancellare dalla mia memoria.

Che Pantani probabilmente fosse dopato lo sapevamo gia'!
Indaga sull'eventuale ingerenza della malavita organizzata e soprattutto chiediti sr ci dono dirigenti sportivi, magari ancora in carica, che l'hanno assecondata.

Pantani era già famoso da bambino perchè stracciava tutti in salita....allora si dopava già nella culla? Io che sono una persona comune seppur praticante e di certo non mi dopo ho naturalmente l'ematocrito alto.
Dopo la sua morte gli fu fatta l'autopsia e controllato il midollo spinale che non presentava alcuna traccia classica che lascia il doping......Forse come sempre ci vorrebbe un po' più di rispetto verso l'atleta ed i magistrati e di prudenza

e sii ma vuoi mica che faccia il giornalista......solo per il fatto che Pantani purtroppo non c'è più e non può controbattere andrebbe lasciato stare.... invece sarebbe interessante capire se è stato un omicidio perchè in quel caso c'è qualcuno che deve pagare

travaglio ha sempre fatto cosi, non è un giornalista' è un assemblatore di fatti di cronaca, di trascrizioni diintercettazioni, di stralci di di sentenze ecc... ecc... chi sa di ciclismo sa che Pantani si è fatto di epo in quegli anni come si facevano tutti per colpa di quell'assurda regola dell'ematocrito al limite 50

Premetto che Pantani non mi e' mai piaciuto e tanto meno il continuo tentativo di beatificazione di un corridore dopato.
Penso pero' che nel giro del '99 qualcuno gliela abbia voluta far pagare. Troppo sfrontato nel vincere tutto, nel non lasciare qualche briciola. E allora perche' non restituirgli il "favore" dell'anno prima con la crono di Lugano che aveva lasciato fortissimi dubbi sulle positivita' di Forconi ?

In tv tempo addietro un politico (per il quale non faccio il tifo) ha letto una quarantina di condanne che tale giornalista ha avuto per calunnie, diffamazioni e notizie false. E il travagliato giornalista restò ammutolito, mentre il conduttore non sapendo cosa fare cercò di interrompere il politico dicendo: basta! basta! basta!

Portare le testimonianze dell'ex comandante dei RIS è quantomeno rischioso e decisamente superficiale.

l'assurda regola dell'ematocrito l'hanno chiesta i corridori,a fine 96,mi sembra..
l'hanno chiesta perche' prima o poi qualcuno ci avrebbe rimesso le penne,vedasi valore di ematocrito di Rijs.

Travaglio è alla ricerca spasmodica di gloria !.
Un HCT a 22 o a 16% neppure chi è malato di leucemia potrebbe averlo .
Una forte anemia può procurare valori inferiori anche del 32-35 % poiché valori fisiologici sono considerati da 40 al 55 %.

Un cislista di quella levatura anche se avesse perso molto sangue dall'incidente subito avrebbe un HCT normale e non come si potrebbe supporre dovuto ad una risposta fisiologia negativa per controbilaciare la forte assunzione di EPO.

.................RIPROVIAMOCI, VISTO CHE IL PRIMO COMMENTO SU QUESTO GENTILUOMO, è STATO CENSURATO.
IL SIG. TRAVAGLIO FAREBBE MOLTO BENE A RITORNARE NEL SALOTTO DEL SUO AMICONE "" SANTORO "" IL QUALE MICA TI HA BUTTATO FUORI LUI, SEI TE CHE HAI LASCIATO LA SEGGIOLINA................RITORNA DA LUI, CHE è MOLTO MEGLIO !!!

Travaglio è alla ricerca di notorietà, vistyo che Berlusconi al momento non è in politica e quindi non lo può insultare e sbeffeggiare durante la trasmissione di Santoro e company; così se la prende con il povero Pantani che non può più difendersi.
E' così FAZIOSO che infastidisce solo nominarlo.

Qui stiamo indagando sulla morte di un uomo,cosa c'entra se era gia' dopato o no.
Entro in merito solo per la questione del valore 22-25 di ematocrito,per rispondere al sig,TIME,bene caro signore io quando sono stato male 2 anni fa' avevo 7,3 di emoglobina e 23 di ematocrito ,per una rottura di una ciste dentro il rene percio' quei valori ci possono stare,premetto che avevo 44,5 .

Chiunque mastichi un po di ciclismo e conosce la storia dell'epoca Pantani, sa bene come stavano le cose e come "si curavano" i ciclisti. Dispiace sempre andare a toccare la memoria di chi non può difendersi ma, il tempo ed i modi per farlo ci sono stati e, mi pare che la verità fosse chiara a tutti.
Difendiamo tutto quello che c'è di più bello nel nostro paese ma, lasciamo perdere l'indifendibile!

Caro Siluro1946,
capisco che tu ce l’abbia con me e che non perda occasione per ricordarlo a tutti, ma le tue raccomandazioni alla cautela mi fanno davvero ridere (come tutti i tuoi post del resto).

Citare le affermazioni del Gen. Garofalo (ovviamente quando queste sono già di DOMINIO PUBBLICO es: http://www.ilgiornale.it/news/sport/pantani-nuovo-video-mostra-inquinamento-delle-prove-1059535.html) non comporta infatti alcun rischio, né è tantomeno da superficiali.

Mi pare dunque evidente che della stampa, di come funzionano gli organi di stampa e degli eventuali reati commessi a mezzo stampa tu NON sai assolutamente nulla.

La tua fonte di aggiornamento primario (si e no) sarà a malapena questo blog, al quale aggiungi le chiacchiere che ascolti al bar del tuo paese.

Ma posso discutere con uno come te? Fai il bravo su!

Bartoli64

Lei e una persona che sa tutto di questa storia che scrive anche della flebo fatta di nascosto al cto di torino quindi e ben informato, vorrei dirle una cosa Lei e una persona o giornalista scelga Lei il suo titolo, ma per me Lei e\' una persona che le piace creare casino come fa negli studi televisivi, Lei sa tutto critica tutto e nn risolve mai niente aspetto altre sparate sue ma capisco che Lei e pagato per questo se no cosa scriverebbe sul giornale ,chissa quel giorno che ha scritto questo articolo le vendite del giornale saranno andate alle stelle...........in attesa di un altra sua pagliaciata come da Santoro che senz\'altro concordate prima e noi italiani ascoltiamo LE SUE TRAVAGLIATE IN ATTESA DELLA PROSSIMA.COMPLIMENTI

Vedo che non è informato sul perché il comandante è stato "dimissionato".
Il resto è solo bla bla bla...

Caro Siluro1946,
putroppo oltre che ad avere una cultura da bar sport sei anche un vero CIALTR*ONE!! (il che è ancora peggio).

Ad uno come te bisognerebbe solo rispondere sullo stesso livello dei tuoi miserabili post, ma sono una persona troppo educata per abbassarmi al tuo livello e così, ancora una volta, ti risponderò coi fatti.

Vedi (caro il mio ciarlatano) il Signor Generale Luciano Garofalo è stato SCAGIONATO DA OGNI ACCUSA inizialmente mossagli dalla Procura della Repubblica di Parma che lo aveva indagato (e non certo condannato) per peculato e truffa ai danni dello Stato.

Ovviamente questo che sopra scrivo è ampiamente comprovabile (es: http://it.wikipedia.org/wiki/Luciano_Garofano).

Dunque dimmi, chi è che fa solo bla, bla, bla? EH PAGLIACCIO!?

Bartoli64

E' stato dimissionato o no? E' stato reintegrato o no? Come funzioni la Giustizia, all'interno dei centri di potere l'ho capito persino io. Remissioni, non luoghi a procedere, assoluzioni, prescrizioni, porto delle nebbie, perizie comprate, errori ecc. è piena la cronaca italiana. Se la gratifica insultare le persone, faccia pure, non cambia la sostanza delle cose,semmai serve a capire il livello di chi insulta.